茶樹原產(chǎn)地和原始分布中心|中國(guó)茶史初探
我國(guó)是世界上最先飲茶、最早業(yè)茶的國(guó)家，當(dāng)然也就是茶樹原產(chǎn)的地方。筆者認(rèn)為，我們這里所說(shuō)的“原產(chǎn)地”，實(shí)際應(yīng)該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)。歷史的事實(shí)告訴我們，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個(gè)馴化過(guò)程，換句話說(shuō)，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的。因此，我們可以肯定地這樣說(shuō)，至少在古代，首先利用和栽培某種植物的國(guó)家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域；這是一種規(guī)律和真理。
既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹原產(chǎn)地問(wèn)題呢？這是因?yàn)榻欢陙?lái)，在我國(guó)茶學(xué)家，掀起了一股茶樹原產(chǎn)地討論熱，可謂百家爭(zhēng)鳴、百花齊放，不僅討論出了多種看法，甚至爭(zhēng)論出了成見，所以我們?cè)谶@里也順便談?wù)勎覀兊目捶ā?br>關(guān)于前一段我國(guó)茶樹原產(chǎn)地的討論，我們首先肯定，是有成績(jī)的。因?yàn)�，這場(chǎng)討論的實(shí)質(zhì)，大多數(shù)參與者的動(dòng)機(jī)和目的，是在于證明茶是中國(guó)原產(chǎn)。這一點(diǎn)，無(wú)論是在陳椽先生的論著中，還是在陳彬藩和吳覺農(nóng)先生的大作中，他們從各種不同角度，利用一切學(xué)科的有關(guān)成果，從茶樹的演化形成、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹的分布以及茶的詞源學(xué)等等，廣征博引，為這方面的研究，積累了不少材料，提供了大量的論據(jù)，這無(wú)疑是一種進(jìn)步和深入。但是，重復(fù)一個(gè)命題，每一本書上都把這些問(wèn)題羅列一遍，就顯得重復(fù)和多余。所以，筆者在強(qiáng)調(diào)討論要有新意的同時(shí)，在這里我們也不準(zhǔn)備重復(fù)大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容。
有人把這場(chǎng)討論說(shuō)成是和外國(guó)某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的論戰(zhàn)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。其實(shí)在國(guó)外并沒有找到多少對(duì)立面，我們是自己出題自己做；論而未戰(zhàn)，論而也沒有多少爭(zhēng)。
因此，我們所批駁的，除個(gè)別人還活著外，都是故人故語(yǔ)。如提出“茶樹原產(chǎn)印度說(shuō)”的始作俑者——英國(guó)駐印度的殖民官員勃爾基兄弟，是上一世紀(jì)20—30年代的事情。其后各書提到的1877年，貝爾登在《阿薩姆茶樹》所說(shuō)的中國(guó)和日本的茶樹，是“由印度輸入”的謬說(shuō)，這與其說(shuō)他們是“故意歪曲事實(shí)，詆毀中國(guó)是茶樹原產(chǎn)地的形象”；還不如說(shuō)他們是為了爭(zhēng)取在印度或南亞發(fā)展種茶的支持和對(duì)中國(guó)茶史的無(wú)知。
因?yàn)�，�?9世紀(jì)20年代，作為英國(guó)在印度的主要統(tǒng)治機(jī)構(gòu)——英國(guó)東印度公司，他們對(duì)維護(hù)與中國(guó)的茶葉貿(mào)易，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣。英國(guó)東印度公司，從17世紀(jì)起，壟斷中國(guó)出口茶葉貿(mào)易整整有二個(gè)世紀(jì)。在這一中英茶葉貿(mào)易的過(guò)程中，如果說(shuō)前一時(shí)期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長(zhǎng)，英國(guó)長(zhǎng)期處于逆差的不利境地的話，那么，18世紀(jì)后期起，英國(guó)東印度公司發(fā)明用走私鴉片來(lái)抵銷貿(mào)易逆差后，他們同中國(guó)的貿(mào)易，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼?br>有人估計(jì)，至上一世紀(jì)前期，英國(guó)東印度公司的船只，在廣州卸下他們捎帶的鴉片，一圓不花，就能裝回滿船的茶葉和巨額的白銀。所以，對(duì)于英國(guó)的東印
